8.1. Лунные породы не могли образоваться на Луне!

© Фисунов Владимир Александрович. 2009.

     Большую помощь в рещении проблемы образования Луны могут оказать результаты непосредственных исследований лунного грунта, доставленного на Землю советскими автоматическими станциями Луна и американскими пилотируемыми станциями по программе «Апполон» (если американцы, и вправду, были на Луне, а не инсценировали все эти высадки), как из морских, так и из материковых частей поверхности Луны.

«Аполлон-11″ – Море Спокойствия
«Аполлон-12″ – Океан Бурь
«Аполлон-14″ – Юго-восточная часть Океана Бурь, район кратера Фра Мауро.
«Аполлон-15″ – Окраина Моря Дождей, район гор Апеннины.
«Аполлон-16″ — Материковый район к востоку от кратера Птолемей.
«Аполлон-17″ — Горы Таурус на границе Моря Ясности и Моря Спокойствия
«Луна-16″ – Море Изобилия
«Луна-20″ – Материк к северу от Моря Изобилия, район кратера Амегино.
«Луна-24″ – Море Кризисов

   Кроме того, исследовался еще один тип лунных образцов, так называемые, лунные метеориты — фрагменты лунных пород, которые были выброшены с ее поверхности в результате ударных событий, а впоследствии упали на Землю. Их лунное происхождение легко определяется по характерной минералогии, брекчированной структуре, отношению Fe/Mn в оливинах (~89) и низкокальциевых пироксенах (~54), земной изотопии кислорода (O16 : O17 : O18), наличию Eu аномалии и ряду других признаков.

   Согласно этим исследованиям, основные минеральные фазы лунных пород составляют плагиоклаз (твердый раствор альбита — NaAlSi3O8 и анортита — СаAl2Si2O8), пироксены (ортопиросены — (Mg,Fe)SiO3, и клинопироксены — (Ca,Mg,Fe)SiO3, содержащие обычно некоторые повышенные концентрации Ti, Al и Cr), оливин — (Mg,Fe)2SiO4, ильменит — FeTiO3 и минералы группы шпинели (хромит — FeCr2O4, ульвошпинель — Fe2TiO4 с некоторой примесью герцинита — FeAl2O4 и сама шпинель — MgAl2O4, содержащая примеси Fe и Cr).

   По минеральному составу лунные породы делятся на материковые и морские.

   Морские породы образуют тонкие покровы во впадинах лунных морей и составляют всего около 1% лунной коры (М.А. Назаров ГЕОХИ РАН). Они состоят в основном из клинопироксена и плагиоклаза и относятся к группе габбро-базальтов.

   Материковые породы относятся к породам анортозит (почти полностью состоит из плагиоклаза) — норит (плагиоклаз и ортопироксен) — троктолит (плагиоклаз и оливин) — габбро (плагиоклаз и клинопироксен) серии. Породы промежуточного состава называются анортозитовые нориты, норитовые анортозиты, габбро-анортозиты и т.д. И что особенно важно для решения проблемы происхождения Луны — все эти породы являются интрузивными горными породами, в отличие от базальтов, которые являются эффузивными горными породами.

   Для человека, далекого от геологии, такое различие мало о чем говорит, между тем, оно весьма и весьма существенно для вопроса происхождения Луны. Дело в том, что интрузивные горные породы это полнокристаллические магматические горные породы, образовавшиеся в результате застывания магмы в ТОЛЩЕ земной коры (при очень медленном остывании под большим давлением), в то время как эффузивные горные породы это породы, которые образуются в результате застывания лавы, излившейся по вулканическим каналам или трещинам на ПОВЕРХНОСЬ Земли или вблизи нее (при быстрое остывании под малым давлением)!

   И вот тут интрузивное происхождение лунных пород вступает в прямое противоречие с современными представлениями о происхождении Луны, согласно которым вся поверхность Луны изначально была покрыта материковыми породами анортозитовой группы, которые должны были оказаться на поверхности, просто потому, что они имеют несколько меньшую плотность, чем породы группы габро-базальтов. Лишь 3-4 млрд лет тому назад, в период тяжелой бомбардировки Луны, на ней появляются лунные «моря» — участки, якобы, залитые тонким слоем базальтовой лавы.

   Возникает закономерный вопрос, каким образом практически вся поверхность Луны оказалась изначально покрыта породами анортозитовой серии, которые могут образоваться на Земле (и соответственно, на Луне) только на очень больших глубинах в десятки км при медленном остывании и значительном давлении?

   Куда делся верхний, пусть и перемолотый метеоритами, слой лунной коры, который должен был образоваться на ВСЕЙ поверхности Луны? Где эти «эффузивные», без разницы гранитные, базальтовые или какие-то еще породы, которые должны были покрывать ВСЮ поверхность Луны в момент появления на ней твердой коры? Их нигде нет!

   С другой стороны, каким образом глубинные лунные породы анортозитовой группы могли оказаться на ее поверхности? Метеориты, даже самые крупные, не способны выбить с глубин в десять-двадцать километров столько глубинных пород, чтобы они полностью покрыли ВСЮ поверхность Луны, до того, как она была залита «базальтовой» лавой. Ответы на эти вопросы современная гипотеза происхождения Луны, вряд ли, сможет дать…

   Между тем, в рамках гипотезы отгибания земной коры все эти факты объясняются достаточно просто — лунные анортозиты образовались на Земле на больших глубинах. По мере отгибания земной коры, ее верхний слой, состоящий, в период последних циклов отгибания в Кембрии, Карбоне и Мезозое, преимущественно из гранитов (проблему происхождения земных гранитов современная геология так и не смогла решить — на самых ранних этапах развития Земли гранитный слой отсутствовал, и этот вопрос мы еще обсудим, но немного позже), подвергался интенсивной эрозии и осыпался к подножию. В то же время, породы анортозит-габбровой группы, находившиеся в середине отгибающейся полосы земной коры, успевали добраться до уровня с нулевой силой тяжести, и продукты их эрозии уже не ссыпались к подножию отогнутой вверх полосы земной коры, а «скатывались», но уже вверх по этой же полосе, разгонялись ею еще сильнее и, как пращей, забрасывались на сильно вытянутые эллиптические орбиты вокруг Земли. Впоследствии из таких обломков (плюс больших кусков самих, оторвавшихся от Земли полос) и сформировалась Луна.

   Такое развитие событий предполагает, что в период активного отгибания коры, между «гранитным» и «базальтовым» слоями земной коры должен был быть еще и промежуточный «анортозитовый» слой. В настоящее время никакими данными, говорящими о существовании такого «анортозитового» слоя земной коры, современная геология не располагает, да и сами анортозиты на Земле это настолько редкие породы, что предположение о существовании «анортозитового» слоя, повсеместно образующего прослойку между «гранитным» и «базальтовым» слоями земной коры выглядит совершенно невероятным. Что казалось бы полностью перечеркивает возможность образования лунных анортозитов на Земле. Но это совсем не так и в следующей главе этот вопрос будет подробно разбираться.

   А пока вернемся к проблеме образования лунной коры. Согласно современным представлениям, Луна образовалась в результате столкновения Земли с планетой Тейя, в результате чего из Земли было выбито несколько очень крупных «капель», температура которых, по самым скромным подсчетам, должна была превышать температуру поверхности Солнца. Вскоре из этих раскаленных «капель» образовалась Луна. Таким образом, в начале своего существования Луна должна была быть полностью расплавленной. Согласно же гипотезе отгибания Земной коры, никакой полностью расплавленной Луны никогда не было, поскольку земные породы, в процессе «щадящего отрыва» от Земли, сохранили свой возраст в несколько миллиардов лет. И в главе 1.2 приводились факты, говорящие об этом. И вот совсем недавно к подобному же выводу пришли несколько американских геологов, которые опубликовали свою статью в журнале «Nature Geoscience». Вот что об этом сообщает http://lenta.ru/news/2012/02/20/moon (с оригиналом статьи американских геологов в «Nature Geoscience» можно ознакомиться здесь — http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1387.html):

    «Геологи установили, что тектонические процессы на Луне шли дольше, чем считалось до сих пор. Статья ученых появилась в журнале Nature Geoscience.

   Согласно современным представлениям, движение литосферных плит и другие тектонические процессы завершились на Луне 3,6 миллиарда лет назад. При этом процессы, связанные с утолщением коры земного спутника, остановились только 1,2 миллиарда лет назад. В рамках новой работы ученые определили, что эти процессы, по крайней мере в некоторых регионах, продолжались много дольше — возраст некоторых их следов не превосходит 50 миллионов лет.

   Объектом исследования выступали грабены — участки коры, опущенные относительно окружающих их пород. Грабены, в большом количестве встречающиеся, например, на Земле, были обнаружены на земном спутнике относительно недавно и в настоящее время являются объектом пристального внимания исследователей. На снимках, сделанных аппаратом LRO, ученые обнаружили небольшой грабен, глубиной около метра. Анализ показал, что возраст этого грабена составляет не более 50 миллионов лет (если бы возраст был больше, что углубление должно было заполниться реголитом).

   Новые результаты, по утверждению авторов работы, ПРОТИВОРЕЧАТ ГИПОТЕЗЕ О ТОМ, ЧТО В НАЧАЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛУНА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ. Согласно современным представлениям, Луна образовалась после столкновения Земли с небесным телом размером с Марс под названием Тейа примерно 4,5 миллиарда лет назад. Отсюда и возникла гипотеза о полностью расплавленной луне.»

   И тут, видимо, имеет смысл дать небольшое пояснение по поводу появления на Луне вышеупомянутых грабенов.

   Согласно гипотезе отгибания, Луна образовалась из миллионов обломков земной коры, причем некоторые из них (остатки оторвавшихся целиком полос) были достаточно крупными — их длина составляла сотни км. Поскольку все они вращались в одном и том же направлении по различным орбитам вокруг Земли, то их относительные скорости были достаточно малы по сравнению со скоростью метеоритов, врезающихся в Землю или Луну. Для сравнения орбитальная скорость Луны порядка 1 км/с (относительная скорость при столкновении обломков была еще меньше) против 20-30 км/с у метеоритов.

   Соответственно, при столкновении таких обломков выделялось значительно меньше энергии, чем при падении метеоритов. Даже те крупные обломки, которые выпадали на Луну после последнего цикла отгибания (в Мезозое-Кайнозое), разрушались лишь частично. Таким образом, поверхность Луны состоит из множества крупных (до сотен км в длину) обломков, перемешанных с более мелкими обломками и пылью (реголитом). При каждом очередном падении на Луну крупного обломка земной коры, происходила мощная встряска ее поверхности и крупные обломки слегка проседали, образуя те самые грабены, на которые и обратили внимание американские геологи.


<< НАЗАД
ВПЕРЕД >>

3 комментария: 8.1. Лунные породы не могли образоваться на Луне!

  1. Вячеслав говорит:

    Что-то я не уловил как грабены исключают расплавленную Луну по версии американцев. По моему они вообще на меркурианские мини-эскарпы похожи. Аналогичные молодые структуры MESSENGER нашёл на Меркурии. Однако пока никто из-за этого не усомнился в расплавленном прошлом Меркурия. http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/takogo_merkuriya_my_eshche_ne_videli

  2. Вячеслав говорит:

    Меня тут удивляет другое. По американской теории Луна была расплавлена 4,5 млрд лет назад, а грабены совсем молодые, менее 50 млн лет. Здравый смысл подсказывает мне, что события, разделённые таким колоссальным промежутком времени не могут иметь прямых причинно-следственных связей. К тому же, если тело сжалось, то более вероятно, что в последующем некоторые участки поверхности будут скорее растягиваться, чем сжиматься ещё больше. А поэтому данные рассуждения американцев не представляют какой-либо ценности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>